综合评分法中评审因素设置的原则及应用
在当局采购实践中，相较于低评标价法，综合评分法因其考查的周全性、设置的科学性、评价的客不雅性而受到采购人的青睐，被普遍应用。《中华人平易近共和国当局采购法实施条例》（以下简称《实施条例》）、《当局采购货色和办事招标投标办理法子》（财务部令第87号，以下简称87呼吁）等文件均对综合评分法进行了界说：综合评分法，是指投标（响应）文件知足招标（磋商）文件全数本色性要求，且按照评审身分的量化指标评审得分高的投标人（供给商）为中标（成交）候选人的评标（评审）方式。跟着我国当局采购轨制的不竭完美和规范，在采购实施过程中，若何确保采购过程的公道性、透明度以及高效率成为关头问题。综合评分法的焦点在于将商务、手艺、价钱等多个维度的评价指标经由过程优化的权重分派，对投标人所供给货色、办事的质量进行量化评分，终按照综合得分凹凸决议中标（成交）供给商。这种方式的长处在于可以或许综合考虑价钱、手艺或者办事程度、履约能力、售后办事等多个身分，避免了单一评价指标可能带来的单方面性。然而，评审身分的有用设置是确保综合评分法客不雅性、公道性和科学性的关头。日前，杭州市公共资本买卖中间主持编制了《当局采购轨制与操作常识库百问百答》，按照当局采购法令律例的划定总结归纳了评审身分设置要遵循的7个原则：相关性原则、对应性原则、可偏离性原则、量化细化原则、非指向性原则、非限制性原则以及政策性原则。本文旨在切磋综合评分法中评审身分设置的上述原则，并阐发其在当局采购中的具体应用结果。相关性原则评审身分的设置应慎密环绕评审方针和评审对象的特征进行，确保每个身分都与评审目标紧密亲密相关。只有相关性强的评审身分，才能真实反映介入者的现实能力、程度与采购需求的合适环境，避免评审成果的误差。是以，在设置评审身分时，应充实考虑评审对象的行业特征，确保评审身分与项目方针、需乞降尺度慎密相关，确保评价成果能反映介入者的竞争好坏势环境。如在当局采购指导性案例41号案例中，G单元办公家具采购项目（采购标的为办公桌、会议桌、文件柜等办公家具）在招标文件中将《平安出产尺度化证书》作为评审身分。经财务部查询拜访，《平安出产尺度化证书》由企业自愿提出评审申请，评审经由过程后取得，属于非国度强制性认证证书。同时，该证书首要从功课平安、职业健康、应急救援等方面考查企业的平安出产能力。本项目首要采购办公家具，属于货色采购，与上述平安出产能力不直接相关。按照《实施条例》第二十条第二项的划定，评审身分必需与采购项目标具体特点和现实需要相顺应，投诉成立。可见，评审身分的相关性原则，要求评审身分的设置必需与评审对象的焦点方针、机能或功效直接相关，确保评价的有用性和公道性，若将不相关或者不直接相关的前提作为评审身分，如将“投标文件排版质量”作为评审身分，则属于以不合理的前提对供给商实施不同待遇或者歧视待遇。对应性原则每个评审身分都应有明白的评价尺度和方式。87呼吁第五十五条第三款强调，评审身分该当与响应的商务前提和采购需求对应，避免呈现评价内容与商务前提和采购需求脱节的环境。例如，在采购审计办事时，评审身分应包罗为项目供给办事的审计人员数目、专业能力、工作经验、办事响应时候、办事质量包管办法、办事价钱等，以周全评估供给办事的综合能力。在当局采购指导性案例36号案例中，T中间医疗康复设备和科研器材采购项目招标文件共设置40项手艺指标，“产物的手艺指标与招标文件要求的响应水平（45分）”的评审细则为“正偏离5分；一个正偏离加1分，高得5分。完全响应无偏离40分；有一项负偏离扣1分，40个及以上负偏离得0分”。财务部在审查过程中发现，招标文件采用正偏离加分、负偏离扣分的评分模式，轻易发生指标之间代偿的结果，不克不及客不雅反映产物自己是否现实合适采购需求。上述评分模式与当局采购分值设置及评价道理不符，属于评审尺度中的分值设置未与评审身分的量化指标相对应的景象，违反了《实施条例》第三十四条第四款、87呼吁第五十五条第三款的划定，责令采购人废标。评审身分的对应性原则要求评审身分的设置应与评价对象的性质、特点和评价目标相对应，确保评价的适宜性，避免主不雅臆断和成见的影响。可偏离性原则评审身分应具有必然的可偏离性，即许可供给商在某些评价指标上存在必然的差别。这种差别性的存在，可以或许更好地反映供给商的个性化和立异性，以及与项目需求的匹配水平，避免评审成果过于单一和刻板。同时，可偏离性也有助于激发供给商的积极性和缔造力，促进其在竞争中不竭晋升自身能力，为当局采购勾当供给更具性价比的产物和办事。实践中，可偏离性原则在综合评分法中获得了普遍应用，绝年夜部门采用综合评分法的项目均许可供给商对于非本色性要求的采购需求负偏离响应。例如，在货色类项目采购中，可设置“手艺参数负偏离一项扣X分，扣完为止”。需要注重的是，不克不及将资格前提设定为评审身分，或者将资格前提提级作为评审身分，也不克不及将属于国度强制认证、许可的证书（如3C证书）作为评审身分。此外，评审身分虽许可必然水平的偏离，但需明白偏离的规模和影响，以处置供给商响应与需求之间的差别。量化细化原则87呼吁第五十五条划定：“评审身分该当细化和量化，且与响应的商务前提和采购需求对应。商务前提和采购需求指标有区间划定的，评审身分该当量化到响应区间，并设置各区间对应的分歧分值。”实践中，经常经由过程细分或切割指标的体例将评审身分量化，如办事器集成办事项目在商务评价中设置“每个成功案例（办事内容需包罗办事器集成）得0.5分，高得1分”，便于评审专家进行客不雅公道地评价，有用限制专家的自由裁量权。有人认为横向比力的评分方式与量化细化原则不矛盾，该方式可以反映供给商在竞争者中的实力排名，帮忙采购人选出综合实力强的供给商。笔者认为“横向比力”不克不及完整反映产物或办事的质量要求，也晦气于作出对产物或办事的客不雅评价，不合适量化细化原则。除此之外，诸如办事对劲水平、市场承认度、知名度、据有率、产物不变性、进步前辈性及优、良、中、差等没有具体明白判定尺度的表述，同样违反量化细化原则，被列入了《浙江省当局采购禁止行为清单指引（一）》。现实上，量化细化的评审身分不仅有助于削减在评审过程中的主不雅性和恍惚性，并且还能提高评审成果的性和可操作性。经由过程设定明白的评分尺度和权重，可以确保每个评审身分都能获得公道、客不雅的评估，从而提高整个评审过程的透明度和可托度。非指向性原则《实施条例》第二十条划定，采购人或者采购代办署理机构有下列景象之一的，属于以不合理的前提对供给商实施不同待遇或者歧视待遇，具体包罗：采购需求中的手艺、办事等要求指向特定供给商、特定产物；以特定行政区域或者特定行业的业绩、奖项作为加分前提或者中标、成交前提等。由此可见，评审身分的设置需遵循非指向性原则，评审指标不克不及有意或无意地指向特定供给商或产物，避免倾向性和歧视性，包管评价的客不雅性和公允性。在软件（系统）开辟定礼服务采购项目中，要求供给商对软件（系统）功能以制品体例进行演示并按照演示打分违反了非指向性原则，被列入《浙江省当局采购禁止行为清单指引（一）》，明白禁止将带有较着指向性的“制品体例演示环境”作为评审身分。非限制性原则同样源于《实施条例》第二十条，其所列明的对供给商实施不同待遇或者歧视待遇的景象还包罗：“限制或者指定特定的专利、商标、品牌或者供给商；不法限制供给商的所有制形式、组织形式或者地点地”。据此，引申出评审身分设置的第六个根基原则——非限制性原则。专利、商标、品牌因其独有性及法令庇护性，若设置为评审身分具有较着排他性。部门采购人或代办署理机构以包管产物或办事质量为由，对品牌进行打分，或者要求供给商的注册地与履约地相一致，将供给商取得某项专利作为加分项，以上景象均不合适非限制性原则，不克不及作为评审身分。需要强调的是必需引用品牌才能清晰地申明采购项目标手艺尺度和要求时，在引用品牌时须加上“参照或相当于”的字样，如“参照或相当于英特尔i5处置器”。政策性原则当局采购作为国度宏不雅调控的主要手段，评审身分的设置应合适国度和处所的相关法令律例和政策导向，表现当局采购的公共政策功能，例如鼓动勉励立异、节能环保、撑持中小企业等。经由过程将政策要求融入评审身分中，可以指导供给商积极响应政策号召，鞭策行业成长和财产进级。例如为响应国度节能环保要求，在评审身分的设置中，对于取得节能产物认证证书的产物、或者利用绿色包装的产物予以加分；为撑持中小企业，对中小企业的投标价钱进行扣除等。政策性原则不仅有正向指导，并且还包罗反向禁止，以“守合同重信用”声誉为例，经常有项目将该声誉列入评审身分进行加分，该设定违反了国度撑持中小企业的政策要求。《当局采购促进中小企业成长办理法子》和87呼吁划定，采购人、采购代办署理机构不得将投标人的注册本钱、资产总额、营业收入、从业人员、利润、纳税额等规模前提作为资格要求或者评审身分。“守合同重信用”声誉与货色办事的质量不直接相关，而且暗含对供给商的规模和经营年限的要求，不宜作为评审身分。同样基于上述政策原因，合同金额也不克不及作为资格前提或评审身分。综上所述，在综合评分法中评审身分的设置应遵循一系列原则，以确保评审过程的公道、客不雅和科学。这些原则不仅有助于提高评审成果的性和有用性，并且还能促进供给商的积极性和立异性，促进供给商之间的充实、健康竞争，鞭策整个行业的持续成长和前进。（作者单元：浙江省杭州市公共资本买卖中间）原创曹琼瑶文章来历：当局采购报公家号
