试论评委评分的科学性、合理性和公正性
评委评分是评标过程中的关头环节和焦点内容，对后定标有重年夜意义和感化。评委评分的科学性、合理性和公道性是确保招标投标工作公允、公道的关头。但在实际中，因为评委的自身身分限制及其他形形的外界干扰，在必然水平上会影响评委评分。若何充实包管在评标过程中评委评分的科学性、合理性与公道性是评标工作中亟待解决的难点问题之一。是以深切切磋此问题，提出解决路子在当前是十分主要和需要的。 一、评标过程中评委评分科学性、合理性及公道性的内在及意义 评委在评分过程中可以或许遵守《招标投标法》、《当局采购法》以及与之配套的相关划定，严酷按照招标文件中载明的评标法子和评分尺度，运用本身的专业常识对照评分要求对所评项目自力确定得分，如许的评分就具有必然的科学性、合理性和公道性。其特点是遵照律例、细则，依据专业常识和评价纪律，没有预先的倾向性。评委在评分中可以或许应用本身所把握的专业常识和经验，在遵循评价理论的根本上确定具体分数表现了评分的科学性；评委在评分中可以或许按照招标文件的划定细则及每项的得分规模确定得分表现了评分的合理性；评委自力自立评分，不受任何关扰，不带有任何倾向性表现了评委评分的公道性。评委评分的科学性、合理性和公道性是确保评标成果公允、公道的关头。 在评标过程中，评分首要分为客不雅性评分、主不雅性评分和介于两者之间的半主不雅性评分三种类型。客不雅性评分是指评分依据明白，评分尺度清楚，根基上没有离散性或者离散性很小，属于硬性指标的评分。对于客不雅性评分可以在电子计较机相关软件的协助下快速完成，如天资得分、报价得分等项目；主不雅性评分的素质是恍惚评价，主不雅性评分一般没有明白的评分依据，评委对主不雅性评分项目标评分存在必然的离散性，属于软性指标的评分，因为在现实工程招标的权衡指标中存在很多难以明白权衡的项目，必需用恍惚评价做出鉴定，在各类工程招标投标勾当中涉及年夜量的恍惚评价，恍惚评分在某种意义上看，就是用简单的分数来权衡复杂的事物，用定量的体例判别难以定量的指标，用一维坐标描述多维坐标的数据。是以，在这类评分中主不雅熟悉影响较年夜，在评分规模内评分的凹凸与评委的相关常识、经验和审阅角度等紧密亲密相关。固然评分尺度难以作确定性描述，但恍惚评价自己是一门科学，有其相关的理论及纪律，恍惚评价的质量是考量评委营业程度和评价能力的试金石，对于一些难以定量评价的项目，如手艺程度的进步前辈性、工程设计规划的合理性、所用材料的好坏等，需要评委按照本身的常识和经验做出主不雅性判别，固然评委对主不雅性判别会存在必然的离散性，对同样的环境评委评分因人而异，但多个评委的主不雅性判此外平均值会趋于相对合理值。是以，只有评委具备相当的专业常识和较高辨别能力才能包管评分的科学性和合理性。更多的环境下是介于以上两者之间的半主不雅性评价，半主不雅性评价兼有客不雅性评分和主不雅性评分的身分，半主不雅性评分的特点是既有较明白的分值身分也有需要主不雅判此外分值身分。 评委主不雅评价的公道性必需在评委完全自力、不受任何关扰的前提下才能获得保障，也就是说必需在评委没有预先倾向性影响的前提下，才能充实表现评分的公道性。 在评标过程中评委评分的科学性、合理性和公道性反映了评委的综合本质，与评标成果的科学性、合理性和公道性互相关注。是以要尽力降服评委本质良莠不齐、缺乏有用监管等短处。以晋升评委评分水准和公信力为冲破口，从而年夜幅度晋升评标质量。充实维护招标投标各方的好处和合理诉求，使各方都能甘拜下风，充实表现出招标投标工作的意义和价值。 二、影响评委评分科学性、合理性与公道性的身分 在评标过程中，影响评委评分科学性、合理性与公道性的身分首要有： 1．评委的营业本质。评委的营业程度和专业常识直接影响主不雅性评分和半主不雅性评分的凹凸，因为评委尽管是从事相关专业的手艺人员，但工程手艺范畴门类繁多，存在很多细分专业，出格是有很多工程属于交叉学科范围，实际中常能碰着很多机电一体化项目涉及机械、电子、光学等学科。面临复杂的工程项目，评委的常识布局存在必然的局限性。 2．评委的现实工作经验。评委的理论与经验对于现实工程项目标评标都是需要的前提，有些评委缺乏丰硕的现实工作经验，出格是对产物的内涵质量指标和工程的关头部位熟悉不到位，如在矿机设备中防跑车装配的多种检测体例各有什么特点，哪一种更合适特定场所的需要等，这都需要评委具有丰硕的专业手艺工作经验。 3．评委对新常识、新手艺的进修接管能力。因为现代科学手艺成长敏捷，常识更新快，出格是在工程手艺范畴，主动化、电子化成长日新月异，新材料、新手艺层出不穷，若是评委对所从事的专业新常识、新手艺领会把握不敷，就难以胜任相关的评标工作。此外，评委评分也是一门关于科学评价的学问，若何做出更得当的评分需要把握相关评价方面的常识，出格是涉及主不雅评分部门的恍惚评价理论与方式，可是大都评委对这方面的常识比力轻忽。 4．评委的法治意识。评委的法治意识是影响评委评分的主要方面。评标过程中，评委不仅需要有坚实的专业根本、丰硕的工作经验，并且还必需有较高的人文本质，出格是要具备法治意识。法治意识是评委评分合理性和公道性的根基包管，评委必需清晰评分工作的严厉性和主要性，清晰本身职责的神圣性，清晰评分过程是贯彻实施《招标投标法》及《招标投标法实施条例》的关头环节和具本色性的工作之一，只有如许评委才能对峙原则、解除干扰、自力自立、公公道正完成评分工作。因为评委在评分过程中，时常会碰到一些前提附近的投标单元彼此竞标的环境，若是评委的法治意识不强，在评分中就有可能呈现必然的随意性，致使招标难以做到好中选优，从而损失评审的权势巨子性。 5．报酬干扰身分。形形的干扰是影响评委评分科学性、合理性和公道性的主要报酬身分。因为我国是一个有传统人治文化底蕴的国度，社会糊口的各个方面都带有浓厚的情面关系色彩，人治文化理念和价值不雅影响深远、根深蒂固，“熟人好处事”现象在社会糊口中趋于常态化，出格是在招标投标范畴，社会各界对相关法令律例的法性熟悉还相对比力稀薄，理解的深度和高度不到位、正视不足，执行相关法令律例的严厉性和当真性还不敷，再加上涉及各方的亲身好处以及存在错综复杂的关系网，经由过程各种路子影响评委评分的公道性，更有甚者一些招标单元的代表或招标代办署理机构在评委评分前向评委暗示倾向性定见，这是当前存在的影响评委评分公道性难以杜绝的报酬身分，是落实相关法令律例亟待解决的重年夜问题之一。在实际中，以上这些身分或多或少影响了评委评分科学性、合理性和公道性，影响评标的公信力。
