可以对采购需求调查材料提出质疑吗？
可以对采购需求查询拜访材料提出质疑吗？根基案情A公司在某采购人官网浏览时发现，采购人对某采购项目标采购需求提前公示，收罗潜在供给商和社会人士的定见。在该公示材猜中，A公司发现所公示的采购项目市场查询拜访材料不合适划定，采购人向相关市场主体查询拜访的材料只有两份，不合适《当局采购需求办理法子》的要求，不具有代表性，不足以申明该采购需求涵盖了市场的真实环境。A公司于是向采购人提出了质疑，认为采购人只向两个市场主体查询拜访，采购需求有掉偏颇，晦气于本身加入该项目标投标。采购人对该质疑进行了回答，认为《当局采购需求办理法子》所划定的“面向市场主体开展需求查询拜访时，选择的查询拜访对象一般不少于3个，并该当具有代表性。”要求不是强制性要求，采购人固然查询拜访的市场主体只有两个，但采购人同时采用专家论证的体例开展采购需求查询拜访，若是A公司对公示的采购需求有定见，接待经由过程官网上的渠道反映。A公司对该质疑回答不对劲，向本地财务部分提起投诉。财务部分在进行投诉审查时有两个分歧的定见：一是A公司对采购需求查询拜访公示的材料提出质疑不正当，由此引起的投诉事项也不正当，对此投诉事项不予受理。二是既然采购人已经回答了A公司的质疑，A公司对证疑回答不对劲就可以提起投诉，财务部分有权在投诉处置中审查采购人的需求查询拜访是否合规，该投诉事项该当受理并处置。阐发笔者认为，按照《当局采购需求办理法子》第十条划定：“采购人可以在确定采购需求前，经由过程咨询、论证、问卷查询拜访等体例开展需求查询拜访，领会相关财产成长、市场供给、同类采购项目汗青成交信息，可能涉及的运行维护、进级更新、备品备件、耗材等后续采购，以及其他相关环境。面向市场主体开展需求查询拜访时，选择的查询拜访对象一般不少于3个，并该当具有代表性。”开展采购需求查询拜访是采购人确定采购需求的主要手段，经由过程多体例的需求查询拜访，采购人更能领会采购项目标市场环境，为确定采购需求供给主要依据。除了此条明白列举的咨询、论证、问卷查询拜访体例外，采购人还可以采用其他查询拜访体例，如本案例中采购人提前公示采购需求及相关材料并公开收罗定见，向不特定市场主体和社会人士公开开展查询拜访，也是一个很好的查询拜访体例。问题一：采购人在采购需求查询拜访阶段公示的材料是否属于可以质疑的采购文件，供给商对此材料有定见的，是否能采用质疑的体例进行。其一，当局采购律例定的“质疑”法式是布施法式，是供给商认为采购文件、采购过程和中标、成交成果损害其权益的法式。《中华人平易近共和国当局采购法实施条例》在第五十三条划定了“对可以质疑的采购文件提出质疑的”，笔者认为，此处“可以质疑的采购文件”就是指可能对供给商权益造成影响（供给商认为可能损害其权益）的采购文件。其二，本案例中采购人在公开收罗对采购需求的定见时，公示的相关材料对供给商的权益自己不成能造成任何损害。固然所公示的材料反映出采购人在进行需求查询拜访时不合适划定，但该查询拜访材料和依据查询拜访材料形成的采购需求并不是进入到供给商可以投标响应采购环节的采购文件，不会对供给商的权益造成影响。是以，笔者认为，本案例中A公司依法不克不及对采购人公示的采购需乞降相关材料提出质疑。其三，采购人确定了采购需求，当把采购需求编制到采购通知布告发布后的采购文件时，才可能对供给商的权益造成影响。此时，供给商认为采购文件损害其权益的，依法可以提出质疑。问题二：财务部分是否应该受理A公司的投诉事项？《当局采购质疑和投诉法子》第十九条第二款划定：“投诉人提起投诉该当合适下列前提：（一）提起投诉前已依法进行质疑。”如前所述，笔者认为，A公司对采购需求公示材料的质疑不是依法提出的，对采购人的质疑回答不对劲而提起的投诉事项不合适投诉受理前提。有人认为，财务部分在接到投诉书后，不消深切审查质疑是否正当，只要采购人回答了质疑，就先受理投诉，投诉处置时发现投诉事项不合适受理前提的，驳回该投诉事项即可。笔者认为，这种不雅点和做法不成取。来由有：对不合适受理前提的投诉事项受理后就要进入处处理环节，投诉处置环节涉及到采购人及其委托的代办署理机构和相关供给商，甚至评审专家等当事人。这些当事人都需要共同财务部分处置投诉事项，如供给申明材料、证实材料和协助财务部分查询拜访等。在投诉审查环节就可以直接不予受理的投诉事项，进入投诉处置后再驳回，无疑华侈了财务部分的行政资本，华侈了采购人、代办署理机构、相关供给商和评审专家的人力、物力、财力等资本。同时，在投诉审查中发现不合适受理前提而不予受理投诉事项后，若是该项目还在质疑有用期内，供给商仍然可以经由过程提出正当的质疑，或者还在投诉有用期内的，供给商也可以点窜投诉事项后再次提起投诉。若是投诉审查不深切，采用“先受理再驳回处置”做法就会褫夺了供给商再次提出质疑或者再次提起投诉的权力。一旦供给商发现其权力因为驳回投诉而被褫夺就可能向其他部分投诉财务部分对工作不负责。此时，财务部分酿成被投诉人，依法依规就要应对有关部分的投诉查询拜访和处置，加重了财务部分的工作量。是以，笔者认为，投诉审查是主要的环节，需要强化工作，深切审查，把不正当、不及格的投诉事项反对出去，这既减轻了财务部分和其他当事人的工作，也能更好地维护供给商的正当权益。别的，笔者认为，发现采购需求查询拜访不合规的，财务部分可以开展监视查抄并可以责令采购人更正。固然，财务部分依法不予受理A公司的投诉事项，但财务部分在投诉审查中发现采购人在开展采购需求查询拜访时，简直存在不合适《当局采购需求办理法子》相关划定的，可以开展监视查抄。若是采购人对明白划定需要开展需求查询拜访的项目不进行采购需求查询拜访，则财务部分该当开展监视查抄，认定采购人在采购需求办理中违规，采用约谈或者书面存眷等体例责令采购人更正。就本案例而言，采购人在面向市场主体开展需求查询拜访时，选择的查询拜访对象只有两个，不合适“一般不少于3个”的划定。采购人将查询拜访环境的材料和形成的采购需求进行公示并收罗定见，自己就是一种查询拜访体例，是向不特定的市场主体查询拜访的体例，某种水平上被查询拜访的市场主体规模更年夜。固然采购人可以选择特定的查询拜访对象并不少于3个，但被选择的市场主体没有必需介入的义务（可以拒绝），而向不特定的市场主体查询拜访可能吸引更多的市场主体介入并提出定见，结果更好。是以，笔者认为，采购人公示两个市场主体的查询拜访材料并不克不及认为是采购需求查询拜访不合规，财务部分不需要开展监视查抄和责令采购人更正。文章来历：当局采购报公家号
